Seite 24-29

1.1.3 Die Barbaren und der Niedergang des Römischen Reiches in der Spätantike

Die Germanen werden als leicht bekleidete bzw. unbekleidete Menschen dargestellt, denen die römischen Kaiser, die von Soldaten umgeben sind, Aufnahme gewähren. Die Germanen sind jeweils kleiner als die Kaiser, ihre Physiognomen sind nicht derart ausgeformt wie im Falle der Römer. Die Kaiser sitzen, die Germanen stehen oder knien und nehmen eine bittende Haltung ein. Die Aufschrift verweist darauf, dass die Aufnahme im Verständnis der Römer als ein Gnadenakt gedeutet wird, der gegenüber den Barbaren eine Wohltat darstellt, die ihnen eine zivilisierte (und damit verbunden: städtische) Lebensweise ermöglicht.

Ammianus beschreibt die Hunnen als Nomaden, die ihr gesamtes Leben lang ortlos sind. Sie werden charakterisiert als überaus wild und kriegerisch, sie nehmen keinerlei Rücksicht auf sich und andere, werden von Geburt an auf die Rolle des Kriegers vorbereitet. Sie werden als hässlich, nachgerade tierartig beschrieben, als schmutzig, mit Fellen bekleidet, die sie tragen, bis sie auseinanderfallen. Sie leben auf ihren Pferden, die Frauen auf Wagen, sind gänzlich kulturlos, haben keine Religion, verfügen nicht über moralische Maßstäbe, wollen gänzlich ungebunden sein, akzeptieren Führung nur situativ.

Die Hunnen bedrohten das politische Gefüge, das die Römer vor ihren Grenzen geschaffen haben. Sie erscheinen den Zeitgenossen als überaus gefährlich und unbesiegbar, über ihre Herkunft, über ihre Ziele und Strategien ist kaum etwas bekannt. Mit den herkömmlichen militärischen und politischen Mitteln (etwa die von den Römern häufig genutzten Strategien, Gegner zu besiegen, indem Auseinandersetzungen in deren Lager ausgenutzt werden oder indem potenzielle Gegner zu Bundesgenossen gemacht werden, Geldzahlungen erfolgen oder sie in das Reich aufgenommen werden) scheinen die Hunnen nicht besiegt oder eingehegt werden zu können. Vor dem Hintergrund der geringen Kenntnisse über sie und angesichts ihrer militärischen Erfolge gelten sie Ammianus als besonders fremd, eine Mischung von Mensch und Tier, die als besonders gewalttätig und hemmungslos erscheint – und nur deshalb militärisch so stark. Weil sie ohne jede Zivilisation zu sein scheinen, bieten sie auch keine Möglichkeit der Kommunikation oder des Bündnisses, eine politische Einhegung scheint völlig unmöglich, weil sie unberechenbar sind. Als das absolut Fremde können sie nur militärisch besiegt werden.

Die Hunnen werden von Ammianus als Teufel beschrieben, deren Gestalt und deren Handeln nur zu einem Teil als menschlich verstanden wird und deren Taten als derart fremd, brutal und unzivilisiert erscheinen, dass sie nicht dem menschlichen Verstand entsprungen zu sein scheinen. Auch die Tatsache, dass die Zeitgenossen nur wenige Kenntnisse über die Hunnen hatten und diese im Kontext ihrer Expansion rasch vorstießen und sich zum Teil rasch wieder zurückzogen, haben einen Beitrag dazu geleistet, dass die Hunnen in der Spätantike und im Mittelalter als Werkzeug der Bestrafung durch Gott verstanden worden sind.

Elemente der hier dargestellten Barbaren sind: ungezügelte Wildheit, leichte Bewaffnung, hohe Geschwindigkeit, keine Ordnung, aber enorme Durchschlagskraft, eine Masse von Menschen, die kaum individuelle Merkmale haben; Eroberer, die keine Grenze zu kennen scheinen. Auf die Zeugnisse menschlicher Zivilisation in ihrer Umgebung scheinen sie nicht zu achten.

Das Eigene, die als Ergebnis westlicher Zivilisation verstandene Nation, die als Hüterin von Kultur und Geschichte gilt, ist gefährdet durch das Fremde, das ungezügelt nach der Zerstörung strebt. Nur die Nation, die dem Fremden gegenüber wachsam bleibt, sich stets gegen das Fremde rüstet und sich ihrer Werte und Stärke bewusst ist, vermag zu überleben.

Die Westgoten suchten durch das Überschreiten der Donau und durch die Aufnahme in das Reich Schutz vor (hier nicht näher benannten, gemeint sind aber die Hunnen) kriegerischen Gruppen, die von Osten kommend großen militärischen Druck auf den südosteuropäischen Raum ausübten. Die Römer versprachen sich von der Aufnahme der Westgoten und der Ansiedlung in Thrakien die Verstärkung ihres militärischen Potenzials, weil die Westgoten versprochen hatten, auf die Seite der Römer zu treten. Außerdem schien die Aufnahme der Westgoten die Kosten für das eigene Heerwesen reduzieren zu können.

Die Westgoten versprechen, sich gegenüber den Römer friedlich zu verhalten und sich als Hilfstruppen für die Römer zur Verfügung zu halten. Ammianus spricht auch von Goldzahlungen. Die Römer bieten eine Ansiedlung innerhalb des Reiches in Thrakien und damit Schutz an.

Ammianus sieht in der Aufnahme eine zentrale Schwächung des Römischen Reiches. Bevölkerungen, die bislang die Grenzen des Reiches bedrängt hätten, seien aufgenommen worden in der Hoffnung, Hilfstruppen zu gewinnen. Die Römer hätten sich damit aber einen unkalkulierbaren und mächtigen Feind auf das eigene Territorium geholt.

Ammianus sieht Gefahren für das Reich vor allem von außen. Die Aufnahme von Barbaren gilt ihm als Aufnahme der „zukünftigen Zerstörer des Reiches“. Aus seiner Sicht tragen dafür allerdings Römer die Verantwortung – Heerführer nämlich, die sich nicht dem Kampf gestellt hätten, sondern sich von der Aufnahme westgotischer Hilfstruppen erhofften, die Grenzen sichern und Kosten sparen zu können. Ammianus bewertet dies als Fehlverhalten Einzelner, nicht aber als Problem des politischen Systems oder der politischen Elite insgesamt. Faktisch vertritt auch er damit die Auffassung, dass Gefahren für das Gemeinwesen von außen (durch die Barbaren nämlich) kommen, nicht aber ein Ergebnis von gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen Problemen im Innern des Reiches sind.

Synesios hält die Aufnahme von Westgoten ins Römische Reich für gefährlich. Die Römer würden sich nicht mehr auf das eigene militärische Potenzial verlassen, sondern nur mehr auf die westgotischen Heere. Damit verbunden sei der Aufstieg von Westgoten in der militärischen und zivilen Hierarchie des Reiches. Die westgotische Elite gebe sich nach außen römisch, bleibe im Kern westgotisch, verachte die römische Ordnung und Lebensart. Rom sei gewissermaßen durch die westgotischen Barbaren unterwandert worden.

Synosios sieht als Alternative die Rückkehr zu einem möglichst weitreichenden System der Rekrutierung römischer Bürger im Sinne einer Militärpflicht. Außerdem müssten sich die Römer wieder auf ihre militärischen Tugenden aus der Zeit der Expansion erinnern und die Westgoten aus ihren Positionen in Militär, Verwaltung und Senat verdrängen.

Elemente einer Rede des Kaisers Arcadius könnten sein:

Heute wird angenommen, dass die Symbolik der gotischen Adlerfibeln sehr stark aus der Verbindung mit der romanischen Kultur geprägt sind: Die Adler verweisen demnach nicht auf ein spezifisch gotisches Element, sondern auf das römische Herrschaftszeichen, das für Macht und Stärke steht. Die Goten kamen mit dem Christentum seit dem 4. Jahrhundert in näheren Kontakt. Die Christianisierung erreichte die gotische Elite besonders früh. Mithin kann angenommen werden, dass das Kreuz auf das Christentum verweist.

Athaulf habe zunächst nach der Zerstörung des Römischen Reiches und nach einer völligen Umgestaltung der politischen und kulturellen Verhältnisse gestrebt. Aus dem Römischen Reich habe er ein gotisches Reich machen wollen. Er erkannte aber, dass dieses Ziel nicht zu erreichen gewesen sei. Deshalb habe er sich die Erneuerung und Wiederherstellung römischer Macht und römischer Kultur auf die Fahnen geschrieben.

Paulus Orosius betont zwei Elemente:

1. Die Vorstellung Athaulfs, ein gotisches Imperium zu schaffen, seien gescheitert an Wildheit und Unbotmäßigkeit der Goten, die sich nicht unter die Gesetze und das Gewaltmonopol eines Staates hätten fügen wollen.

Abhängig von der Bearbeitung durch die Schülerinnen und Schüler.